律师事务所与委托律师之间是否存在劳动关系?

发布时间:2020-08-29 10:31:40

如果从一般的角度来处理,我们会引用《劳动合同法》第二条,即企业、个体经济组织、民办非企业单位、**机关、事业单位、社会团体以及与之建立劳动关系的劳动者,我们会不假思索地承认:是的。

1、如果从一般的角度来处理,我们会引用《劳动合同法》第二条,即企业、个体经济组织、民办非企业单位、**机关、事业单位、社会团体以及与之建立劳动关系的劳动者,我们会不假思索地承认:是的。

2、从行业习惯和当事人意思自治看:不一定。关键是看对个人的工作时间、工作意愿和工作报酬是否有实质性的控制和管理。如果是,例如,有报酬的律师属于劳动关系;如果不是,则不属于劳动关系。例如,附属律师和纯***律师是平等的,松散的,没有个人联系。

3、从法治和宪政的角度看,维护律师的意志自由、人身关系自由和劳动自由是反对公权力和专制的必要条件。要特别注意维护律师对委托人的忠诚,消除法律和委托人以外的意志和财务的干扰。这样,就无法识别律师与律师事务所之间的劳动关系,也无法对其进行监督。律师只能隶属于一个单位,这必然会滑向人治,即“可以发挥和控制的法治”。

4、从行业管理的角度来看,这是一场拉锯战。律师行业由司法部及其所属司法部门和司法局管理,而不是由人力资源和社会保障部和工商总局管理。基于部门权力扩张的本能和追求,人力资源和社会保障基金管理部门迫切希望将所有律师和执业律师作为劳动关系对待。然而,大多数律师事务所的合伙人/创办人,以及一些具有独立执业能力的律师,都不愿意处理劳动关系。有长期饭票的人,还要保持良好的竞争心态吗?不做俄罗斯阿姨?

5、《中华人民共和国律师事务所管理法》存在争议。律师不能直接收取委托人的钱。他必须经过律师事务所。从字面意义上讲,律师即使不能直接接受委托人的委托,也必须先接受律师事务所的委托,然后由律师事务所指定的律师代理。这样就形成了律师事务所实体化的虚假形象和律师事务所的虚假性。2008年,修改了《律师法》,允许设立个人办公室,部分解决了独立律师自行设立办公室处理委托关系的问题。

6、中国特色的律师业管理使这一问题成为一个难题。司法行政和律师协会有两级监督,加上对律师事务所的合同签订、发票、收支等管理。似乎每个人都在管自己的事。当律师生病、受伤、残疾或死亡并承担经济责任时,每个人都会推搡。直到实行社会保险缴费制度,大家都松了一口气,建立了按月缴纳社会保险费的机制,免除了单位的经济责任。社会保障到底是什么?当然,它是建立在劳动关系的基础上,让工人来购买的!因此,律师与律师事务所之间的关系是模棱两可的。有一些杰作,通常不是律师事务所。当发生车祸时,他们声称劳资关系取决于律师事务所。

7、中国和外国有差异。英美法系的律师似乎是通过购买商业保险和律师执业保险来解决这一问题的。当他们购买保险时,他们的身份是“个体经营者”。律师和律师事务所之间似乎没有劳动关系(王的印象只是,需要的补充回答)。

8、未来预测。法律、政府和律师协会倾向于执业律师事务所。律师本来就不是自由职业(一旦接受委托,在法律和委托关系的制约下,在竞争中就不能自由)。在未来,他们甚至不会有自由的假象和面纱。